Карта сайта
Поиск по сайту


Rambler's Top100

К 25-летию Сибирского филиала | Сибирский филиал Института наследия | Культура Сибири | Краеведческая страница | Библиотека сайта | Авторский взгляд | Журналы Сибирского филиала Института наследия | Контакты
История Сибирского филиала | Научные конференции и семинары Сибирского филиала | Научные издания Сибирского филиала | Библиография трудов сотрудников | Архив страницы




А.В. Матвеев, Н.А. Томилов

О РАБОТЕ XIV МЕЖДУНАРОДНОГО НАУЧНОГО СЕМИНАРА «ИНТЕГРАЦИЯ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ И ЭТНОГРАФИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ»


XIV международный научный семинар «Интеграция археологических и этнографических исследований», посвященный 160-летию со дня рождения И.Т. Савенкова, состоялся в г. Красноярске 18–20 октября 2006 г. Организаторами семинара выступили Омский государственный университет (ОмГУ) им. Ф.М. Достоевского, Омский филиал Института археологии и этнографии (ИАЭТ) СО РАН, Красноярский государственный педагогический университет (КГПУ) им. В.П. Астафьева, Национальный университет им. И.И. Мечникова (Украина, Одесса), Институт истории и этнологии им. Ч.Ч. Валиханова (Республика Казахстан, Алматы), Сибирский филиал Российского института культурологии (РИК). Организационный комитет семинара возглавили его сопредседатели ректор КГПУ Н.И. Дроздов и директор Омского филиала ИАЭТ и Сибирского филиала РИК, заведующий кафедрой этнографии и музееведения ОмГУ Н.А. Томилов, заместители сопредседателей Е.В. Артемьев (КГПУ), М.А. Корусенко (Омский филиал ИАЭТ СО РАН), В.И. Макулов (КГПУ), А.В. Матвеев (Омский музей  истории образования), ученые секретари А.А. Кильдюшева (Омский филиал ИАЭТ) и И.В. Стасюк  (КГПУ). В состав оргкомитета вошли также С.Е. Ажигали (Алматы), Г.И. Геринг, В.И. Струнин (Омск), В.И. Молодин, Ю.С. Худяков (Новосибирск), А.М. Решетов, Д.Г. Савинов (Санкт-Петербург), Е.В. Смынтина (Одесса), А.А. Тишкин (Барнаул).

К началу семинара был опубликован сборник научных трудов «Интеграция археологических и этнографических исследований»1, в который вошли 79 работ ученых Казахстана, Монголии, России, Туркменистана, Украины. Наибольшее число докладов в 2006 г. заявили ученые из центров, в которых давно и стабильно развиваются этноархеологические исследования: Омск (19), Владивосток (6), Красноярск (5), Томск (5), Санкт-Петербург (4), Сургут (4), Барнаул (3), Казань (3), Кемерово (3), Новосибирск (3), Тобольск (3), Иркутск (3), Брянск (2), Ижевск (2), Челябинск (2), Якутск (2), Павлодар (Республика Казахстан) (2). По одному докладу на семинар поступило от ученых г. Курган, Москва, Тюмень, Чита (Россия), Киев (Украина), Ховд (Монголия), Ашгабат (Туркменистан), Алматы (Казахстан).

Перед началом работы семинара с приветственными словами в адрес его участников выступили заместитель председателя президиума Красноярского научного центра СО РАН Н.Я. Шапарев, заместитель ректора КГПУ им. В.П. Астафьева В.Р. Майер, президент Петровской академии искусств Л.А. Майборода. Н.А. Томилов передал участникам семинара приветствия от академика–секретаря Отделения РАН по историко-филологическим наукам академика А.П. Деревянко и от первого заместителя председателя Сибирского отделения РАН академика В.И. Молодина. Конференцию открыл совместный доклад М.Л. Бережновой, С.Н. Корусенко, Н.А. Томилова (Омск) «XIII Международный научный семинар «Интеграция археологических и этнографических исследований», в котором были подведены итоги прошлого семинара, рассмотрены некоторые перспективные направления развития исследований на стыке археологии и этнографии. Семинар был посвящен 160-летию со дня рождения известнейшего сибирского археолога, основателя красноярской археологической школы, И.Т. Савенкова. Жизненному пути Ивана Тимофеевича были посвящены доклады Н.И. Дроздова (Красноярск) «И.Т. Савенков – основатель археологической школы» и А.В. Жука (Омск) «Иван Тимофеевич Савенков (1846–1914)». Участникам семинара была предложена выставка, посвященная научной деятельности И.Т. Савенкова.

В разделе семинара «История и развитие исследований на стыке археологии, этнографии и смежных дисциплин» М.А Корусенко представил большой коллективный доклад омских этноархеологов  Н.А. Томилова, М.Л. Бережновой, М.А. Корусенко, С.Н. Корусенко, А.В. Матвеева, Е.Ю. Сминовой, С.Ф. Татаурова, Л.В. Татауровой, К.Н. Тихомирова, М.Н. Тихомировой и С.С. Тихонова «Основные результаты этноархеологических исследований проблем культуры и социума населения Тарского Прииртышья». Докладчик сообщил о том, что омские ученые приступили к написанию коллективного научного труда «Этноархеологическое исследование проблем культуры и социума (по материалам Тарского Прииртышья)», а затем кратко представил полученные результаты по отдельным главам и параграфам будущей монографии.

В разделе семинара «Современные теоретические, методологические и методические проблемы интеграции археологии и этнографии» были заслушаны доклады А.М. Илюшина (Кемерово) «К вопросу о компонентах тюркского археолого-этнографического комплекса XIXIV вв. на территории Кузнецкой котловины», М.Л. Бережновой «Особенности погребального обряда белорусов Омского Прииртышья (о возможности реконструкции традиций погребального обряда прошлого)», совместный доклад А.Н. Блиновой и А.А. Кильдюшевой (Омск) «Мир детства: этнографический и археологический аспект», С.В. Сотниковой (Тобольск) «О символической функции сосуда в андроновской модели мира (археологические реалии и этнографические параллели)».

М.Л. Бережнова в своем докладе обобщила результаты многолетних наблюдений за элементами белорусского погребального обряда в населенных пунктах Омской области и сделала выводы о том, что погребальный обряд белорусов далеко отстоит от нивелированного погребального обряда старожилов Омского Прииртышья и Нижнего Притарья: «наблюдения за белорусским погребальным обрядом дают материал для реконструкции отдельных сторон архаичного обряда погребения. Сейчас представляется, что его особенностями могли быть особые типы намогильных сооружений, дошедшие до нас в редуцированых формах (уступчатые пирамиды, голбцы, вероятно, намогильные столбы), а также ряд обрядовых актов «акционального плана»: использование в обряде птицы, связь погребального обряда с кровавыми жертвами, маркировка при обрядах поминовения намогильных сооружений символами пола».

А.Н. Блинова и А.А. Кильдюшева поставили проблему выделения в качестве объекта этноархеологического исследования детской субкультуры. Сначала они рассказали об истории развития этого направления исследований в культурной антропологии, этнографии, археологии, а в выводе сообщили, что «наиболее приоритетными темами для интеграции археологических и этнографических источников при изучении мира детства, по мнению авторов, являются: реконструкция детской погребальной обрядности (место и способ захоронения, отличие от взрослого погребения, отношение к детям со стороны общества и т.п.); возрастная стратификация и возрастной символизм (возрастные группы и статус ребенка в обществе, предметы детской материальной культуры, в том числе игрушки, амулеты, обереги, колыбели и т.п.); антропологическая характеристика ребенка (физическое развитие, рост, вес, структура питания, болезни); реконструкция форм деятельности ребёнка (трудовая, культовая)».

С.В. Сотникова рассказала об истории изучения феномена перевернутого сосуда археологами и этнографами, и в конце своего выступления сообщила, что  «принимая во внимание ритуальный контекст обнаружения андроновских сосудов и опираясь на данные этнографии, лингвистики и древних письменных источников, можно сделать вывод, что перевернутый сосуд в ритуале выполнял символическую функцию мировой оси и моделировал ситуацию начала Творения, связанную с возрождением жизни».

Следующий раздел работы семинара «Основные направления археолого-этнографических исследований (этноархеология, экспериментальная археология, комплексные археолого-этнографические исследования и др.») был представлен докладами по нескольким темам. Теме «военное дело» были посвящены доклады Ю.А. Герасимова и А.В. Шлюшинского (Омск) «Комплекс защитного вооружения татар XV–XVII вв. по материалам этнографо-археологических комплексов Прииртышья», А.В. Шлюшинского «Основные системы обороны и дополнительные укрепления на позднесредневековых городищах Западной Сибири», С.Ф. Татаурова и А.В. Шлюшинского «Русское оружие на татарских памятниках XVI–XVIIIвв. в Среднем Прииртышье». Серия этих докладов разносторонне рассматривает военную составляющую противостояния русских и сибирских татар на территории Прииртышья в XVI–XVII вв.

Ю.С. Худяков (Новосибирск) прочитал несколько докладов, написанных им как самостоятельно  «Изучение функциональных свойств защитного вооружения номадов Центральной Азии», так и в соавторстве с С.А. Комисаровым «Роль сяньби в развитии конского снаряжения и защитного облачения панцирной конницы центральной Азии», с Л.А. Бобровым «Этнокультурные особенности развития военного дела в Джунгарском ханстве в последней трети XVII – первой половине XVIII вв. (военные реформы в условиях кочевой государственности)». Особый интерес вызвал последний доклад, в котором его авторы,  рассказывая о причинах военного «ренессанса» монгольских номадов, выделили три этапа военных реформ в Джунгарской армии. Каждый из этих этапов был связан с внедрением новых оружейных комплексов и производственных технологий, повлекших за собой изменения в тактике и структуре армии.

После обсуждения тем военного характера участники семинара прослушали доклады А.А. Кильдюшевой «Возрастные группы женщин по этнографическим данным и их отражение в археологических материалах», В.И. Семеновой (Тюмень) «Картина мира и пространственно-временной код человека», а затем перешли к теме «изобразительное искусство». А.Л. Заика (Красноярск) прочитал доклад «Сердцевидные личины в петроглифах Нижней Ангары», в котором убедительно доказал, что в основе иконографии сердцевидных личин лежит принцип развертывания на плоскости объемного изображения лица (головы) человека, а также предположил, что натуральным макетом для сердцевидных личин первоначально могла служить развернутая на плоскости голова рыбы. О.Н. Данилова (Владивосток) в своем докладе «Аспекты изучения дальневосточного орнамента» продемонстрировала новые подходы в изучении орнамента, связанные с использованием современных компьютерных технологий. М.С. Сергеева (Киев) в докладе «К этнокультурной характеристике орнамента изделий из кости в Южной Руси» сообщила о том, что «продукция древнерусских косторезов отличалась определенным синкретизмом, обусловленным интенсивностью межрегиональных и межэтнических культурных связей. При этом в Южной Руси преобладали варианты художественного оформления ремесленной продукции, традиционные для местного населения. Орнаментация вещей у славян Среднего Поднепровья была основана в большей степени на абстрактных мотивах. «Звериный стиль», проявившийся в отдельных резных изделиях, начиная с Х в., можно относить к заимствованиям, которые имели место, но не преобладали. При этом элементы, подчеркивающие «хищную» сущность зверя, в частности, оскаленные пасти, характерные для северной образности, хотя и встречаются, но не находят широкого распространения».

К.А. Руденко (Казань) продемонстрировал нам возможности интеграции двух дисциплин в своем докладе «От археологии к этнографии (к вопросу о реконструкции булгаро-татарского костюма XV–XVI вв.)».

Общей темой «ритуальная сфера» были объединены доклады Ю.И. Ожередова (Томск) «К семантике камня в ритуальной практике сибирских татар (к постановке проблемы)» и «Котел в ритуальной сфере сибирских татар (к постановке проблемы)».

В разделе семинара об археолого-этнографических исследованиях также были заслушаны доклады С.С. Тихонова «Среда обитания тарских татар», С.Н Корусенко и Е.В. Титова (Омск) «Система расселения тарских татар (XVIIIXX вв.)», А.М. Илюшина «Культовые памятники средневековья Кузнецкой котловины», А.Л. Заики «Изображения всадников в петроглифах Нижней Ангары».

Раздел семинара «Методика и результаты полевых археолого-этнографических работ» представляли доклады С.А. Мишина (Челябинск) «Некоторые итоги археологического исследования культурного слоя г. Челябинска в 2004 г.», К.Н. Тихомирова (Омск) «Керамика на могильнике Бергамак II(по материалам раскопок 1999 г.)», А.В. Харинского (Иркутск) и Ю.И. Ожередова «Археолого-этнографические исследования побережья озера Хубсугул», М.Н. Тихомировой «Представления о деревьях у заболотных татар», С.Ф. Татаурова «Производственные клады на археологических памятниках низовьев р. Тары».

По теме «погребальный обряд» были заслушаны два доклада. П.В. Мандрыка (Красноярск) в докладе «Ритуальное погребение» в берестяной коробке на Енисее» сообщил о результатах исследования «ритуального погребения» XIIIв., зафиксированного им в могильнике Усть-Шилка-2. На основании анализа археологических источников автор доклада реконструировал процесс совершения погребального обряда, а для определения этнической принадлежности ритуального погребения сравнил его с имеющимися археологическими и этнографическими данными.

А.В. Варенов (Новосибирск) прочитал участникам семинара доклад «Погребение Е9 большой могилы Угуаньцунь в Аньяне как археолого-этнографический комплекс». Также был заслушан важный в методологическом отношении доклад М.А. Корусенко и В.В. Михалева (Омск) «К вопросу о влиянии степных традиций на развитие керамического производства в южнотаежном Прииртышье в IX–XVI вв. н.э.».

В разделе семинара «Интеграция археологии и этнографии с другими науками» был представлен совместный доклад А.И. Бобровой и М.П. Рыкун (Томск) «Палеодемография средневекового населения Нарымского Приобья», в котором его авторы подвели итоги палеодемографических исследований средневекового населения Приобья, Прикетья, Притымья по таким показателям как структура коллектива, его половозрастной состав, продолжительность жизни. Здесь же был заслушан доклад П.В. Ломанова и М.Б. Абсалямова (Красноярск) «Понятие «археологическая культура» в культурологии познаний».

Всего в работе конференции приняло участие более 70 человек из 11 городов России и Украины. Было заслушано 34 докладов.

Успех семинара в значительной степени был определен радушием хозяев – ученых КГПУ им. В.П. Астафьева. Ректор КГПУ им. В.П. Астафьева профессор Николай Иванович Дроздов, несмотря на сильнейшую административную загруженность, открыл семинар и поработал на двух его заседаниях. Все организационные моменты, связанные с размещением участников семинара, организации их работы и отдыха, в самом лучшем виде решал помощник ректора  Владимир Иванович Макулов. Для гостей была приготовлена великолепная культурная программа. В день заезда мы посетили концерт известного барда, ученого A.M. Городницкого. В следующие дни участникам семинара были предложены автобусные экскурсии по г. Красноярску, в дом-музей им. В.П. Астафьева (д. Овсянка), обзорная экскурсия в один из лучших сибирских музеев – Красноярский краевой краеведческий музей. XIV Международный научный семинар «Интеграция археологических и этнографических исследований», посвященный 160-летию со дня рождения И.Т. Савенкова, прошел, как отметили все его участники, на высоком уровне.

–––––––––––––––––––

Интеграция археологических и этнографических исследований / Гл. ред. Н.А. Томилов, отв. Ред. М.Л. Бережнова, М.А. КорусенкоЮ А.В. Матвеев. – Красноярск – Омск, 2006. – 304 с.

  

© Сибирский филиал Института наследия, Омск, 2009–2018
Создание и сопровождение: Центр Интернет ИМИТ ОмГУ
Финансовая поддержка: РГНФ, проект 12-01-12040в
«Информационная система «Культурные ресурсы Омской области»