Карта сайта
Поиск по сайту


Rambler's Top100

Сибирский филиал Института наследия | Культура Сибири | Журналы Сибирского филиала Института наследия | Библиотека сайта | Авторский взгляд | Контакты
Места памяти | Краеведческая страница


 

А.П. Сорокин

РОЛЬ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В ФОРМИРОВАНИИ КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ СИБИРИ НА РУБЕЖЕ XIX–XX ВЕКОВ


Новый взгляд на двойственное положение Омска в поисках его культурно-исторической идентичности стал вновь актуален в связи с произошедшим двадцать лет назад государственно-территориальным переустройством в границах бывшего СССР, заострившим вопрос о естественно-географическом и культурно-историческом обосновании существующей административной границы между Западной Сибирью и Казахской степью. Этот вопрос исследовался и горячо обсуждался учёными и общественными деятелями в конце XIX – начале XX века,на страницах научных и популярных изданий, в периодической печати в том числе в рамках деятельности крупнейших общественных организаций как России, так и сибирского региона, прежде всего в стенах Императорского русского географического общества (ИРГО) и его отделов, особенно – Западно-Сибирского (находившегося в городе Омске).

Вся территория Азиатской России, т. е. все зауральское пространство империи к 1913 году в административном отношении было подразделено на два «блока»: Сибирь и Среднюю Азию [1, 114; 2, стб.19-22], из которых к первому причислялись территории современных Западной Сибири (в составе Тобольской и Томской губерний), Восточной Сибири (Енисейская и Иркутская губернии, Забайкальская и Якутская области) и Дальнего Востока (Амурская, Приморская области и остров Сахалин), т.е. шесть собственно сибирских губерний и областей и три – дальневосточных; а к Средней Азии – пять собственно среднеазиатских и четыре степные (Акмолинская, Семипалатинская, Уральская и Тургайская).

Таким образом, город Омск вместе с образованной «Именным указом сенату» 21 октября 1868 года «О преобразовании управления киргизскими степями Оренбургского и Сибирского ведомств…» [3]. «Для устранения затруднений и неудобств при управлении Киргизскими Степями…» в составе «…округ области Сибирских Киргизов: Кокчетавской, Атбасарской, Акмолинской и земель… полковых округов Сибирского казачьего войска и городов Омска и Петропавловска…» Акмолинской областью, разделенной на 5 уездов, причислялся официальной статистикой к среднеазиатским владениям империи (как, напр., в материалах переписи населения России 1897 г. [4]).

На эту проблему существовали, однако, и иные точки зрения, помимо официальной. На протяжении всего XIXвека русские географы разрабатывали различные модели деления России на районы по «естественным и экономическим причинам» [1, 227-230], из которых заслуживает внимания схема, предложенная председателем ИРГО П.П. Семеновым (Тяньшанским), разделявшим Сибирь на 5 «географических областей», среди которых девять сибирских и дальневосточных административных единиц распределены между четырьмя «областями»: «Западной и Восточной коренной Сибирью». «Якутской и Амурско-Приморской окраинами»; а Акмолинская, Семипалатинская и Семиреченская области, основываясь на естественно-географических и культурно-исторических критериях, отнесены к пятой – «Киргизско-Степной окраине Сибири».

Интересные мнения по этому вопросу высказывались сибирскими, в том числе омскими, общественными деятелями, прежде всего – видными членами ЗСО ИРГО. Например, Г.Н. Потанин пишет (в своем очерке о сибирских казаках) об «особенностях» Омска «сравнительно с другими сибирскими городами» [1, 110].

В «Полном географическом описании нашего Отечества» [5, 2], изданном под редакцией П.П. Семенова, при деятельном сотрудничестве, в качестве авторов, членов ЗСО ИРГО А.Н. Седельникова и А.Н. Букейханова, г. Омск рассматривается в составе так называемого «Киргизского края» (в составе четырех степных областей), на северо-востоке которого выделена «часть Степная Сибирская. Эта точка зрения представляет собой как бы синтез воззрений столичных и местных учёных и общественных деятелей.

Однако, чаще всего, применительно к рассматриваемому периоду, город Омск упоминается как экономический, культурный и административный центр «Степного края» – полуофициального названия областей, подчиненных учрежденному в 1882 году Степному генерал-губернаторству. Для организации управления этой территорией в 1882 году «именным Высочайшим указом, данным Правительствующему Сенату» было учреждено Степное генерал-губернаторство, включающее в себя земли современного Казахстана и юг Омской области. Административным центром нового территориального образования стал город Омск. Генерал-губернатор Степного края был одновременно командующим войсками Омского военного округа и наказным атаманом Сибирского казачьего войска.

Выделение Степного края и ликвидация Западно-Сибиркого генерал-губернаторства должны были повысить политический статус Омска. "Само слово Сибиpь не имеет уже более значения определенного административного термина". Это генерал-губернаторство (вместе с девятью аналогичными), представляло собой, скорее, бюрократическую надстройку по «надзору» за степными областями, которую генерал-губернаторы неоднократно пытались укрепить, распространив свою власть как и прежде, в первой половине XIX века и на прилегающие западносибирские губернии (проект создания «Омского генерал-губернаторства», предлагавшийся в 1899-1901 гг. Степным генерал-губернатором, затем членом Государственного Совета генерал-лейтенантом М.А. Таубе [6]), а местные «прогрессивные» деятели всячески критиковали это «сепаратное сверхведомственное учреждение…», «…ненужное генерал-губернаторство» [7]. Неоднократно поднимался вопрос и о его ликвидации. (Напр., в IIIГосударственной Думе в 1908 году).

Таким образом, расхождение во взглядах относительно культурно-исторического и административно-территориального положения города Омска, в представлении учёных и общественных деятелей Сибири в рассматриваемый период позволяет сделать следующие наблюдения: при сравнении существовавшего положения дел в г. Омске с другими территориями России, мы считаем возможным опираться на следующие допущения. А именно: под термином Европейская Россия следует понимать 50 европейских губерний империи, исключая Царство Польское, Великое княжество Финляндское и Закавказье. Под термином Азиатская Россия – все зауральское пространство империи, а именно – Сибирь, Дальний Восток и Среднеазиатские владения, также исключая Закавказье [1, 106-111].

Наиболее спорным из всех вопросов является административное определение границ Сибири. В начале XX века к Сибири административно причислялись территории современных Западной Сибири (Тобольской и Томской губерний), Восточной и Средней Сибири (Енисейская и Иркутские губернии, Якутская область) и Дальнего Востока (Приморское генерал-губернаторство: Амурская, Камчатская, Приморская области и остров Сахалин): 4 собственно сибирских губернии и одна область и 4 дальневосточных области [1; 2]. Заметим попутно, что современное деление Сибири меду Уральским и Сибирским федеральными округами тоже искусственно.

Город Омск же в составе Акмолинской области, все Степное генерал-губернаторство в целом относится по представлениям рубежа прошлого века к Среднеазиатским владениям России наряду с такими административными единицами как Закаспийская или Самаркандская область [4].

Поэтому, мы полагаем, вслед за представителями научной культурной общественности того периода, что правомернее говорить о принадлежности города Омска не к «Степному генерал-губернаторству», как структуре военно-бюрократической, но к «Степному краю», как к области культурно-исторической.Упомянутый хранитель музея ЗСО ИРГО А.Н. Седельников определяет Степной край как «восточную часть среднеазиатских владений» России, ограниченную с севера Сибирской железной дорогой (граница между Акмолинской областью и Тобольской губернией, вплоть до начала 1920-х гг., проходила «в двух верстах» к северу от Омска, приблизительно в районе ОмГАУ), а с востока – рекой Иртыш, отождествляя, при этом, Степной край и Киргизский [8, 31]. В то же время, упоминается, что «…край этот составляет как бы переход к Туркестану…» [9, 359].

Большинство современных исследователей причисляет Омск и Акмолинскую область, весь Степной край того периода (иногда исключая Семипалатинскую область) в состав Сибири, как в соответствии с современным пониманием, так и в соответствии с экономико-географическим и культурно-историческим тяготением соответствующих районов, а также оценкой, спорного уже тогда, этого вопроса современниками. В соответствии с этой точкой зрения под Сибирью в административных границах Российской империи начала XX века следует понимать (исключая дальневосточные области) «четыре губернии – четыре области», а именно Тобольскую, Томскую, Енисейскую, Иркутскую губернии и Акмолинскую, Семипалатинскую, Якутскую и Забайкальскую области.

Таким образом, Омск волею исторических судеб став счастливым обладателем центрального научного учреждения Западной Сибири – ЗСО ИРГО, но и получил в руки инструмент для прояснения своего положения. Исключительная роль ЗСО ИРГО заключалась не только в плодотворной исследовательской, краеведческой и просветительской работе. Западно-Сибирский отдел, ставший средоточием передовой интеллигенции, сыграл значительную роль и в формировании представлений сибиряков и жителей Омска об их культурно-исторической идентичности. Это, на наш взгляд, свидетельствует и о необходимости обратить пристальное внимание на существование культурно-исторической области – «Степной край», по-прежнему равно принадлежащей и сибирской, и центрально-азиатской культурной идентичности.


Литература

1. Энциклопедический словарь / изд. под ред. Ф. Брокгауза и Э. Ефрона. – СПб., 1898. – Т. 54.

2. Сибирская советская энциклопедия. – Новосибирск, 1929. – Т. 1.

3. ПСЗ. Собр. 2-е. 1868. – Т. 43. № 46380.

4. Первая всеобщая перепись населения Российской империи, произведенная 28 января 1897. – СПб., 1904. – Т. LXXXI.

5. «Россия. Полное географическое описание нашего Отечества». – СПб, 1903. – Т. 18. Киргизский край.

6. Ремнев А.В. Неосуществленный проект создания Сибирского генерал-губернаторства // История Западной Сибири в дореволюционный период. Омск: ОмГУ, 1988. – С. 54–60.

7. Букейханов А.Н. Ненужное генерал-губернаторство // Сибирские вопросы. – СПб., 1908. – № 45/46.

8. Родиноведение. – Омск, 1916. Т. I : Акмолинская область.

9. Народная энциклопедия научных и прикладных знаний. – М., 1912. – Т. 6.

   

 

© Сибирский филиал Института наследия, Омск, 2009–2016
Создание и сопровождение: Центр Интернет ИМИТ ОмГУ
Финансовая поддержка: РГНФ, проект 12-01-12040в
«Информационная система «Культурные ресурсы Омской области»