Карта сайта
Поиск по сайту


Rambler's Top100

К 25-летию Сибирского филиала | Сибирский филиал Института наследия | Культура Сибири | Краеведческая страница | Библиотека сайта | Авторский взгляд | Журналы Сибирского филиала Института наследия | Контакты
История Сибирского филиала | Научные конференции и семинары Сибирского филиала | Научные издания Сибирского филиала | Библиография трудов сотрудников | Архив страницы




В.Г. Рыженко, О.В. Петренко

 

VIII ВСЕРОССИЙСКАЯ НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ С МЕЖДУНАРОДНЫМ УЧАСТИЕМ «КУЛЬТУРА И ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ РОССИИ»

(Омск, 16-18 октября 2012 г.)


Одним из приоритетных направлений в совместной научной деятельности ученых Сибирского филиала Российского института культурологи, Омского государственного университета, Омского филиала института археологии и этнографии СО РАН является научно-коммуникативный проект «Культура и интеллигенция России», направленный на разработку междисциплинарных исследовательских моделей изучения научных сообществ, творческих личностей, образов регионов, культурного пространства городов и пограничных территорий. Проект отличает проблемно-блочное структурирование и поэтапная реализация общей цели установления коммуникационных сетей между научными и научно-образовательными центрами России и ближнего Зарубежья, образуя «пространство без границ». Омский проект, реализуемый с 1993 г., отвечает на вызовы познавательных поворотов в отечественной и мировой гуманитаристике.

В рамках Всероссийских конференций в Омске осуществляется своеобразный эксперимент по объединению внутри интердисциплинарного исследовательского поля историков, философов, социологов, культурологов, науковедов, архивистов, музеологов, искусствоведов. Тем самым обеспечивается основа для совместной работы в новых направлениях (антропологическая парадигма, внутренний мир научных и социокультурных сообществ, интеллектуальная история, урбанистика, новая локальная история).

16–18 октября 2012 г. в Омске проходила очередная, восьмая, Всероссийская научная конференция с международным участием «Культура и интеллигенция России: Личности. Творчество. Интеллектуальные диалоги в динамике социально-политических модернизаций». Тезисы докладов прислали 140 представителей академической и вузовской науки, музеев и архивов из 36 городов России (включая Омск), 4-х городов Казахстана, 2-х городов Украины, одного города Германии. С докладами выступили исследователи из Абакана, Архангельска, Баден-Бадена (Германия), Барнаула, Бердска, Караганды и Кошетау (Республика Казахстан), Кургана, Миасса, Москвы, Новосибирска, Омска, Петрозаводска, Сыктывкара, Череповца. Новшеством в организации работы конференции стало включение докладов в видеозаписи и в форме слайдовых презентаций. Благодаря этому состоялся виртуальный диалог с 11-ю докладчиками из Алматы (Казахстан), Баден-Бадена (Германия), Воткинска, Иванова, Кривого Рога (Украина), Москвы, Оренбурга, Саратова, Ставрополя, Харькова (Украина).Президиум конференции

С приветствиями и пожеланиями успешной работы к собравшимся обратился проректор по научной работе ОмГУ им. Ф.М. Достоевского А.Г. Козлов. От имени руководителя Отделения историко-филологических наук РАН академика А.П. Деревянко, директора РИК профессора К.Э. Разлогова и председателя Омского научного центра члена-корреспондента РАН В.А. Лихолобова приветственные слова произнес сопредседатель оргкомитета Н.А. Томилов. В адрес участников поступило приветственное письмо президента Российского общества интеллектуальной истории, заместителя директора ИВИ РАН, члена-корреспондента РАН Л.П. Репиной. По поручению представителей исторического факультета Карагандинского государственного университета им. Е.А. Букетова участников конференции приветствовала Д.К. Оспанова.

 

Работу конференции открыла пленарная сессия «Коммуникативные стратегии научных сообществ и современные исследовательские практики». Обсуждались модели изучения коммуникативного поля исторической науки (В.П. Корзун, Омск), способы формирования научной и межкультурной коммуникации (с акцентом на особую роль личных контактов, частности применительно к взаимодействию местных и столичных ученых – М.А. Демин, Барнаул), созданияО.Ю. Солодянкина (Череповец) коммуникационных площадок, в том числе междисциплинарного типа (Д.А. Алисов, Петренко О.В., Рыженко В.Г., Омск; Любичанковский С.В., Любичанковский В.А., Оренбург). В качестве инструмента для повышения эффективности коммуникаций гуманитариям было предложено использовать технологию «когнитивного ассистента» (Л.И. Рыженко, Омск). Предлагалось осмыслить новое явление в коммуникациях рубежа XX–XXI вв. в виде деятельности межнациональных культурных сообществ (В.Ш. Назимова, Э.М. Фромберг, Баден-Баден, Германия). Концепция создания словаря-справочника по изобразительному искусству Сибири как междисциплинарной научной коммуникации была изложена в докладе В.Ф. Чиркова (Омск). Коммуникативные исследовательские практики различного типа в динамике исторических реалий и в виртуальном пространстве, в личностных и социальных измерениях были охарактеризованы в выступлениях А.В. Антощенко (Петрозаводск), Б.А. Коникова (Омск), в видеодокладах С.И. Маловичко (Москва), О.В. Кочуковой (Саратов), Т.А. Булыгиной (Ставрополь), Р.Б. Казакова, Д.А. Добровольского, М.Ф. Румянцевой (Москва), в сообщениях Ю.П. Денисова (Омск), Т.О. Антюховой (Курган). Особое внимание участников конференции привлек коммуникативный потенциал сети Интернет. Официальные сайты научных учреждений и их подразделений (вузов, исследовательских институтов, архивов, музеев), ресурсы отдельных сообществ (в том числе социальные сети), электронных библиотек, интернет-конференций открывают новые возможности для научного общения и обмена информацией, тем самым одновременно расширяя и «уплотняя» коммуникативное пространство. Докладчики обратили внимание на то, что на «вызов» сетевых технологий научному сообществу необходимо отвечать! Предложено поразмышлять над тем, способно ли новое коммуникативное пространство образовывать «невидимый колледж», восполнив недостатки традиционных образовательных и экспертных систем (Д.А. Добровольский, Р.Б. Казаков, М.Ф. Румянцева). Это тем более актуально в свете наблюдаемых в последнее время проблем профессионального виртуального общения, проявившихся в снижении интереса к научным интернет коммуникациям (соответственно и в снижении качества такого общения), в потребительском отношении к информационным возможностям интернет, и т.д. (М.Л. Бережнова, Омск).

Участники конференции. В зале заседания

Доклады второй пленарной сессии «Интеллигенция в социально-политических модернизациях: деятельность, идеалы, ценности» продолжили рассмотрение современных исследовательских практик, представавших одновременно и как историографическое событие, и как тип коммуникации своего времени. Именно такими признаками отличался доклад Н.П. Матхановой (Новосибирск), открывший работу второй сессии. Она предложила перспективу анализа общественно-просветительской деятельности врачей и медицинских обществ Сибири XIX в. по трем линиям коммуникации (врачи – власть, врачи – общество, врачи – профессиональная корпорация медиков). Ценным дополнением к докладу оказался подарок автора устроителям конференции в виде мемуарного первоисточника по истории Сибири, Записок военного врача Н.И. Вишнякова.

Роль общественных объединений как структур формирования и жизнедеятельности провинциальной интеллигенции России в конце XIX в. – 1910-х гг. показала О.Ю. Солодянкина (Череповец), используя сравнение ситуаций в Вологде и в Череповце. Проблемы поведения интеллигенции в переломные эпохи гражданского противостояния, влияния общественно-политических модернизаций на духовное образование, на специфику деятельности отдельных социальных групп (учительство, духовенство) в разных регионах России и Казахстана были подняты в выступлениях Г.Т. Каженовой (Кокшетау, Казахстан), Т.А. Санакиной (Архангельск), О.В. Блиновой (Омск), Н.А. Земляковой (Новосибирск). В видеодокладе О.Л. Рябченко (Харьков, Украина) была предложена интерпретация взаимоотношений студентов и профессоров вузов советской Украины 1920-х 1930-х гг., отражающая современные подходы к советской истории в украинской историографии. В видеопрезентации своего доклада А.А. Галиев (Алматы, Казахстан) обратил внимание на участие и ответственность интеллигенции стран СНГ в создании мифологизированной истории. А.Д. Каксина (Абакан), акцентируя внимание на вкладе Н.Ф. Катанова в российскую науку и памяти о нем на родине, обозначил поворот к другой ключевой проблеме конференции – к формам трансляции исторической памяти.

Третья пленарная сессия «Культура регионов России и пограничных территорий: социальные и личностные измерения. Творчество и политика» открылась совместным докладом З.Г. Сактагановой и Д.К. Оспановой (Караганда, Казахстан), посвященным усилиям неправительственных организаций в Республике Казахстан по построению гражданского общества. М.А. Жигунова (Омск) остановилась на результатах социологических опросов современной молодежи, отражающих болевые точки современной культуры русского населения Западной Сибири и разрыв с традиционными нравственными ценностями. Отдельное место в работе третьей сессии заняли доклады, посвященные творческой интеллигенции. Было выделено участие ее представителей в формировании частной застройки начала XX в. как явления национальной культуры (В.Ю. Маркина, Москва), в развитии культурной среды городов-новостроек (Р.С. Колокольчикова, Череповец), на примере судеб С.Г. Писахова и А.А. Борисова показаны трансформации творчества художников-краеведов Европейского Севера (М.А. Смирнова, Архангельск), выделен вклад репрессированных художников и архитекторов в культурную жизнь Коми края 1940–1950-х гг. (Н.Ж. Беляева, Сыктывкар). Дискуссионный характер носил доклад М.С. Петренко (Бердск), который предложил свой взгляд на проблему отношения интеллигенции к власти и официальной идеологии, на примере В. Аксенова обосновал основные черты этой связи противоречивость и непоследовательность. Завершил этот блок доклад В.П. Касьянова (Омск), поделившегося результатами своих исследований жизни и творчества скульптора В.Ф. Винклера. Своеобразный итог услышанному предложила С.Д. Бакулина (Омск), связавшая тему историко-культурной самобытности в деятельности творческих личностей, создающих соответствующие образы культурного пространства регионов, с выработкой оснований для стратегий их развития.

На выставке в Либеров-центреОтметим, что в соответствии с междисциплинарной концепцией омских конференций, их принадлежностью к проблемному полю интеллектуальной истории, первый день работы завершился театрализованной презентацией экспериментального выставочного проекта «Русское поле», посвященного 200-летию Отечественной войны 1812 г., подготовленного соорганизаторами конференции – сотрудниками Государственного областного художественного музея «Либеров-центр». Тем самым была подготовлена почва для работы круглого стола «Юбилейные события российской истории в научных и художественных образах. Формы трансляции исторической памяти: личностное измерение», ставшего логическим завершением проекта.На круглом столе

В центре внимания участников оказались круглого стола практики репрезентации мемориальных и юбилейных событий российской истории (Г.Е. Лузянина, Омск), организации юбилеев городов (И.Г. Малкова, Миасс), отношения к юбилеям выдающихся деятелей российской культуры в динамике смены культурных парадигм (Е.А. Акелькина, Омск). Необычный поворот темы интерпретации мест памяти на примере творчества А.С. Пушкина был предложен в видеодокладе В.В. Ленской (Кривой Рог, Украина). Вариант соединения Места памяти (Воткинск) и Фигуры памяти (П.И. Чайковский) содержался в презентации доклада Т.О. Санниковой (Воткинск). Стратегии проектирования музейных экспозиций для сохранения памяти о событиях советской истории, особо значимых для истории отдельных городов России, представили Е.М. Раскатова и М.А. Миловзорова (Иваново).

В дискуссии были выявлены новые ракурсы обсуждаемых проблем. А.Д. Каксин (Абакан) предложил учитывать уровни подготовки к юбилеям, В.Ф. Чирков (Омск) – обратить внимание на теоретическую сторону (поработать над понятием «юбилей»), на социальную проблему переоценки ценностей, на мифологизацию истории в период подготовки и празднования юбилеев. И.Г. Малкова (Миасс) сделала акцент на необходимости активно вовлекать молодежь, поддерживать ее инициативы по сохранению исторической памяти. По мнению Л.В. Секретовой (Омск), возможности для этого есть в использовании социально-культурных технологий индустрии досуга. А.В. Жидченко (Омск) предложил учитывать роль топонимического ландшафта для сохранения культурной памяти городского сообщества. О.Ю. Солодянкина (Череповец) обратила внимание на важность разграничения научных подходов к феномену юбилеев и существующих административных практик, учета опыта других городов. Д.А. Алисов (Омск)особо подчеркнул целесообразность регулярного обсуждения проблем поиска механизмов и инструментов, посредством которых можно повысить влияние ученых на формирование исторической памяти (через различные коммуникативные площадки, посредством новых форм ее трансляции).

Подводя общие итоги работы конференции, участники отметили, что состоялся продуктивный интеллектуальный диалог на междисциплинарной коммуникативной площадке, одобрили практику реализации омского научно-коммуникативного проекта «Культура и интеллигенция России». Для дальнейшего специального обсуждения было предложено обратиться к феномену советской интеллигенции, провести серию круглых столов, посвященных проблемам исторической памяти и юбилейных событий. Последнее особенно актуально для Омска, приближающегося к своему 300-летию.

По итогам конференции подготовлен сборник материалов.

 

Смотреть полный фотоотчет конференции >>>

© Сибирский филиал Института наследия, Омск, 2009–2018
Создание и сопровождение: Центр Интернет ИМИТ ОмГУ
Финансовая поддержка: РГНФ, проект 12-01-12040в
«Информационная система «Культурные ресурсы Омской области»